Yes We Plan!

Da "razão à imaginação" poderia ser um daqueles títulos de livros sobre o sucesso pessoal do cidadão comum ou, numa espécie de terapia cinzenta, um "como ganhei o meu primeiro milhão", de filosofia barata.

A escolha desta perspectiva sobre como avaliar um jogo ou, ainda mais facilmente, gosto ou não gosto de um jogo, é uma das questões que devemos sempre levantar - um jogo deve ser observado com a razão ou com a imaginação?

Se o lúdico do objecto nos remete para a imaginação, bem como a forma de encarar as temáticas sempre abstractas de cada jogo, a ética do crítico deve balancear muito bem os prós e os contras que a pessoalização e a rotulagem, normalmente, contêm.

Esta, mais uma, divagação etérea, apareceu quando dei por mim a pensar que alguém teria, a priori, escolhido não gostar de um jogo. Chama-se uma espécie de embirração por antecipação. Eu acredito que há pessoas (também eu posso estar incluído) em listas de utilizadores que embirram com alguns jogos mesmo antes de os jogar. Estas embirrações são, mais ou menos, conscientes, uma vez que vêm de estados de alma mais sinistros ou mais caprichosos que todos nós temos. Ela é consciente (a embirração) e daí eu tê-la chamado de escolhida. Esta teoria diz, mais ou menos, o seguinte: há jogadores que, porque estão num dia caprichoso, escolhem não ir gostar de um jogo. Ou escolhem gostar.

No plano emocional é coerente. Estamos debilitados de razão porque estamos caprichosos e embirrentos. No plano racional, e aqui entra a tal ética do jogador, não é admissível. E não é admissível porque interfere na opinião de muitos outros jogadores e potenciais clientes. Veio-me também à memória a expressão de "cliente terrorista". Este não tem dificuldades éticas em afirmar, mesmo que depois de ter embirrado com um jogo, que não gosta, não presta, não funciona e outros nãos associados a adjectivos qualitativos.

Devemos distanciar-nos dos jogos quando estamos com o período? A bem do vendedor, sim. A bem da informação, sim. A bem da crítica contundente e demasiadamente provocadora e simplória, não. Devemos reduzir o mau estar à inconsistência de uma opinião sólida preconceituosa? Não - o que devemos dizer é, eu estou embirrento e caprichoso portanto, não gosto.

No lado B temos o oposto, claro. A mesma moeda e o outro lado são, por vezes, sólidos inimigos. Por capricho embirrento também escolhemos (mais uma vez, "escolhemos" como uma decisão consciente) gostar de um jogo. E gostamos, mesmo que ele valha pouco ou nada ou mesmo que apresente inúmeros e óbvios defeitos a todos os outros. A resposta a porque é que gostamos não aparece assim de mão beijada e racional. Não. Ela, assim como a do não gostamos, aparece como um esgar de dor, uma cólica repentina, uma necessidade incontrolável. Tem de ser resolvida assim, sem grandes racionalizações e sem grande respeito pelo jogo. Ou melhor, pelos outros jogos.

Às vezes - também já assisti - há um aumento localizado de testosterona ética que defende o jogo e não nos deixa massacrá-lo mas, na maior parte das vezes, quando nos dá este período emocional do embirranço, não há tempo nem conjunturas que ajudem a trazer a ética ao topo da pirâmide.

O plano vem por água abaixo quando o pior dos dias de jogo e aquele objecto que já tinha sido escolhido como alvo do embirranço é mesmo bom e nós queremos tocar o lado A. O lado dos nãos em catadupa. Esses dias trazem um sorriso indisfarçável que mostram que a escolha antecipada do plano não pode prosseguir porque "este cara&%$ deste jogo é mesmo &%$# que pariu, é mesmo bom". E nesses dias quem ganha é o jogador e o jogo. E o vendedor. Porque o plano veio por água abaixo. Grande jogo!!!